Γιατί μερικοί άνθρωποι δεν εμπιστεύονται την επιστήμη – και πώς να αλλάξουν γνώμη

By | December 29, 2023

    <classe span=NASA/wikipedia” src=”https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/9I1zX7pyMWNwAj9bRN3vRg–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTY5OQ–/https://media.zenfs_45000000000000000001/10000000/1/10/11/10/10 5 dbf50c7db59989″ data-src = “https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/9I1zX7pyMWNwAj9bRN3vRg–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTY5OQ–/https://media.zenfs.com/en/the_con f5 0c7db59989″/>

NASA/wikipedia

Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, το ένα τρίτο των ανθρώπων στο Ηνωμένο Βασίλειο ανέφεραν ότι η εμπιστοσύνη τους στην επιστήμη είχε αυξηθεί, ανακαλύψαμε πρόσφατα. Όμως το 7% είπε ότι είχε μειωθεί. Γιατί υπάρχει τόσο ποικιλία απαντήσεων;

Για πολλά χρόνια, πίστευαν ότι ο κύριος λόγος για τον οποίο ορισμένοι άνθρωποι απέρριψαν την επιστήμη ήταν μια απλή έλλειψη γνώσης και ένας αμφιλεγόμενος φόβος για το άγνωστο. Σε συμφωνία με αυτό, πολλές έρευνες έχουν αναφέρει ότι η στάση απέναντι στην επιστήμη είναι πιο θετική μεταξύ των ανθρώπων που γνωρίζουν περισσότερα για την επιστήμη από τα σχολικά βιβλία.

Αλλά αν αυτό ήταν στην πραγματικότητα το κεντρικό πρόβλημα, η λύση θα ήταν απλή: ενημέρωση των ανθρώπων για τα γεγονότα. Αυτή η στρατηγική, η οποία κυριάρχησε στην επιστημονική επικοινωνία για μεγάλο μέρος του τέλους του 20ου αιώνα, απέτυχε, ωστόσο, σε πολλά επίπεδα.

Σε ελεγχόμενα πειράματα, διαπιστώθηκε ότι η παροχή επιστημονικών πληροφοριών στους ανθρώπους δεν αλλάζει τη στάση. Και στο Ηνωμένο Βασίλειο, τα επιστημονικά μηνύματα σχετικά με τις γενετικά τροποποιημένες τεχνολογίες απέτυχαν.

Η αποτυχία της στρατηγικής που βασίζεται στην πληροφόρηση μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι οι άνθρωποι αγνοούν ή αποφεύγουν τις πληροφορίες εάν έρχονται σε αντίθεση με τις πεποιθήσεις τους – επίσης γνωστή ως προκατάληψη επιβεβαίωσης. Ωστόσο, ένα δεύτερο πρόβλημα είναι ότι ορισμένοι δεν εμπιστεύονται ούτε το μήνυμα ούτε τον αγγελιοφόρο. Αυτό σημαίνει ότι η δυσπιστία στην επιστήμη δεν οφείλεται απαραίτητα μόνο στην έλλειψη γνώσης, αλλά στην έλλειψη εμπιστοσύνης.

Έχοντας αυτό κατά νου, πολλές ερευνητικές ομάδες, συμπεριλαμβανομένης της δικής μας, προσπάθησαν να ανακαλύψουν γιατί κάποιοι άνθρωποι εμπιστεύονται και άλλοι δεν εμπιστεύονται την επιστήμη. Ένας ισχυρός προγνωστικός παράγοντας δυσπιστίας για την επιστήμη κατά τη διάρκεια της πανδημίας ξεχώρισε: η δυσπιστία στην επιστήμη καταρχήν.

Κατανόηση της Δυσπιστίας

Πρόσφατα στοιχεία αποκάλυψαν ότι οι άνθρωποι που απορρίπτουν ή δεν εμπιστεύονται την επιστήμη δεν είναι ιδιαίτερα καλά ενημερωμένοι για αυτήν, αλλά, το πιο σημαντικό, συνήθως πιστεύουν ότι κατανοούν την επιστήμη.

Αυτό το αποτέλεσμα έχει βρεθεί, τα τελευταία πέντε χρόνια, επανειλημμένα σε μελέτες που διερευνούν τη στάση απέναντι σε μια πληθώρα επιστημονικών ζητημάτων, συμπεριλαμβανομένων των εμβολίων και των γενετικά τροποποιημένων τροφίμων. Διαπιστώσαμε ότι αυτό ισχύει και όταν δεν αμφισβητείται κάποια συγκεκριμένη τεχνολογία. Ωστόσο, ενδέχεται να μην ισχύουν για ορισμένες πολιτικοποιημένες επιστήμες, όπως η κλιματική αλλαγή.

Πρόσφατη εργασία έχει βρει επίσης ότι οι άνθρωποι με υπερβολική αυτοπεποίθηση που αντιπαθούν την επιστήμη τείνουν να έχουν μια εσφαλμένη πεποίθηση ότι η άποψή τους είναι η κοινή άποψη και επομένως ότι πολλοί άλλοι συμφωνούν μαζί τους.

Εικόνα διαμαρτυρίας από σκεπτικιστές για τον Covid-19.

Εικόνα διαμαρτυρίας από σκεπτικιστές για τον Covid-19.

Άλλα στοιχεία δείχνουν ότι ορισμένοι από αυτούς που απορρίπτουν την επιστήμη αντλούν επίσης ψυχολογική ικανοποίηση από το να διαμορφώνουν τις εναλλακτικές εξηγήσεις τους με τρόπο που δεν μπορεί να διαψευσθεί. Αυτή είναι συχνά η φύση των θεωριών συνωμοσίας – είτε πρόκειται για μικροτσίπ σε εμβόλια είτε για COVID που προκαλείται από ακτινοβολία 5G.

Αλλά το θέμα της επιστήμης είναι να εξετάσει και να δοκιμάσει θεωρίες που μπορεί να αποδειχθούν λανθασμένες – θεωρίες που οι επιστήμονες αποκαλούν παραποιήσιμες. Οι θεωρητικοί συνωμοσίας, από την άλλη πλευρά, συχνά απορρίπτουν πληροφορίες που δεν ευθυγραμμίζονται με την εξήγηση που προτιμούν, αμφισβητώντας, ως έσχατη λύση, τα κίνητρα του αγγελιοφόρου.

Όταν ένα άτομο που εμπιστεύεται την επιστημονική μέθοδο συζητά κάποιον που δεν το κάνει, ουσιαστικά παίζει με διαφορετικούς κανόνες δέσμευσης. Αυτό σημαίνει ότι είναι δύσκολο να πείσεις τους σκεπτικιστές ότι μπορεί να κάνουν λάθος.

Εύρεση λύσεων

Τι μπορούμε λοιπόν να κάνουμε με αυτή τη νέα κατανόηση των στάσεων απέναντι στην επιστήμη;

Ο αγγελιοφόρος είναι εξίσου σημαντικός με το μήνυμα. Η εργασία μας επιβεβαιώνει πολλές προηγούμενες έρευνες που δείχνουν ότι οι πολιτικοί δεν έχουν εμπιστοσύνη, για παράδειγμα, για την επικοινωνία της επιστήμης, σε αντίθεση με τους καθηγητές πανεπιστημίου. Αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη.

Το γεγονός ότι ορισμένοι άνθρωποι έχουν αρνητικές στάσεις που ενισχύεται από μια εσφαλμένη πεποίθηση ότι πολλοί άλλοι συμφωνούν μαζί τους υποδηλώνει μια άλλη πιθανή στρατηγική: να πούμε στους ανθρώπους ποια είναι η συναινετική θέση. Η διαφημιστική βιομηχανία έφτασε εκεί πρώτη. Ισχυρισμοί όπως “οκτώ στους δέκα ιδιοκτήτες γατών λένε ότι το κατοικίδιο ζώο τους προτιμά αυτή τη μάρκα τροφής για γάτες” είναι δημοφιλείς.

Μια πρόσφατη μετα-ανάλυση 43 μελετών που διερεύνησαν αυτή τη στρατηγική (αυτές ήταν «τυχαιοποιημένες δοκιμές ελέγχου» – το χρυσό πρότυπο στις επιστημονικές δοκιμές) βρήκε υποστήριξη για αυτήν την προσέγγιση για την αλλαγή της πίστης στα επιστημονικά δεδομένα. Καθορίζοντας τη συναινετική θέση, διευκρινίζει σιωπηρά τι είναι παραπληροφόρηση ή μη υποστηριζόμενες ιδέες, πράγμα που σημαίνει ότι θα έλυνε επίσης το πρόβλημα ότι οι μισοί άνθρωποι δεν γνωρίζουν τι είναι αλήθεια λόγω των αντιφατικών στοιχείων που κυκλοφορούν.

Μια συμπληρωματική προσέγγιση είναι η προετοιμασία των ανθρώπων για την πιθανότητα παραπληροφόρησης. Η παραπληροφόρηση εξαπλώνεται γρήγορα και, δυστυχώς, κάθε προσπάθεια απομυθοποίησής της χρησιμεύει για να κάνει την παραπληροφόρηση πιο ορατή. Οι επιστήμονες αποκαλούν αυτό το «φαινόμενο συνεχούς επιρροής». Τα τζίνι δεν μπαίνουν ποτέ ξανά σε μπουκάλια. Είναι καλύτερα να προβλέπονται αντιρρήσεις ή να εμβολιάζονται οι άνθρωποι ενάντια στις στρατηγικές που χρησιμοποιούνται για την προώθηση της παραπληροφόρησης. Αυτό ονομάζεται “προκαταρκτική μάσκα”, σε αντίθεση με την αποκάλυψη.

Ωστόσο, μπορεί να χρειαστούν διαφορετικές στρατηγικές σε διαφορετικά πλαίσια. Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε εάν η εν λόγω επιστήμη καθιερώνεται με συναίνεση μεταξύ των ειδικών, όπως η κλιματική αλλαγή, ή με νέα έρευνα αιχμής στο άγνωστο, όπως ένας εντελώς νέος ιός. Για το τελευταίο, το να εξηγήσουμε τι ξέρουμε, τι δεν ξέρουμε και τι κάνουμε –και τονίζοντας ότι τα αποτελέσματα είναι προσωρινά– είναι ένας καλός τρόπος.

Δίνοντας έμφαση στην αβεβαιότητα σε ταχέως μεταβαλλόμενα πεδία, μπορούμε να απορρίψουμε την αντίρρηση ότι ο αποστολέας ενός μηνύματος δεν μπορεί να είναι αξιόπιστος επειδή είπε ένα πράγμα μια μέρα και άλλο κάτι αργότερα.

Αλλά καμία στρατηγική δεν είναι πιθανό να είναι 100% αποτελεσματική. Διαπιστώσαμε ότι ακόμη και με τα πολυσυζητημένα τεστ PCR για τον COVID, το 30% του κοινού είπε ότι δεν είχε ακούσει ποτέ για PCR.

Ένα κοινό δίλημμα για πολλές επιστημονικές επικοινωνίες μπορεί στην πραγματικότητα να είναι ελκυστικό σε όσους ασχολούνται ήδη με την επιστήμη. Ίσως γι’ αυτό το διάβασες αυτό.

Τούτου λεχθέντος, η νέα επιστήμη της επικοινωνίας υποδηλώνει ότι σίγουρα αξίζει να προσπαθήσουμε να προσεγγίσουμε αυτούς που είναι αποδεσμευμένοι.

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύεται από το The Conversation με άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Η συζήτησηΗ συζήτηση

Η συζήτηση

Ο Laurence D. Hurst λαμβάνει χρηματοδότηση από το The Evolution Education Trust. Είναι συνδεδεμένος με την The Genetics Society. Η Δρ. Cristina Fonseca συνέβαλε επίσης σε αυτό το άρθρο, καθώς και σε ορισμένες από τις προαναφερθείσες έρευνες που χρηματοδοτήθηκαν από την The Genetics Society.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *