Η διανοητική ταπεινοφροσύνη είναι βασικό συστατικό για την επιστημονική πρόοδο

By | December 8, 2023

Πάρτε το παράδειγμα ενός από τους μεγαλύτερους επιστήμονες του 19ου αιώνα, του Λόρδου Κέλβιν, ο οποίος δεν ήταν απρόσβλητος στην υπερβολική αυτοπεποίθηση. Σε μια συνέντευξή του το 1902 «για επιστημονικά ερωτήματα που είναι πλέον ευδιάκριτα ενώπιον του κοινού», ρωτήθηκε για το μέλλον των αεροπορικών ταξιδιών: «Δεν έχουμε καμία ελπίδα να λύσουμε το πρόβλημα της αεροναυτιλίας με κάποιο τρόπο;»

Ο Λόρδος Κέλβιν απάντησε σταθερά: «Όχι. Δεν νομίζω ότι υπάρχει ελπίδα. Ούτε το μπαλόνι, ούτε το αεροπλάνο, ούτε η μηχανή ολίσθησης θα έχουν πρακτική επιτυχία». Η πρώτη επιτυχημένη πτήση των αδελφών Ράιτ έγινε λίγο περισσότερο από ένα χρόνο αργότερα.

Η επιστημονική υπερβολική εμπιστοσύνη δεν περιορίζεται σε θέματα τεχνολογίας. Λίγα χρόνια νωρίτερα, ο διαπρεπής συνάδελφος του Kelvin, AA Michelson, ο πρώτος Αμερικανός που κέρδισε το βραβείο Νόμπελ στην επιστήμη, εξέφρασε μια εξίσου εκπληκτική άποψη για τους θεμελιώδεις νόμους της φυσικής: «Φαίνεται πιθανό ότι οι περισσότερες από τις μεγάλες υποκείμενες αρχές έχουν πλέον καθιερωθεί σταθερά εγκαταστάθηκε. καθιερωμένος.”

Τις επόμενες δεκαετίες –κυρίως λόγω του έργου του ίδιου του Michelson– η θεμελιώδης φυσική θεωρία υπέστη τις πιο δραματικές αλλαγές από την εποχή του Νεύτωνα, με την ανάπτυξη της θεωρίας της σχετικότητας και της κβαντικής μηχανικής «ριζικά και αμετάκλητα» να αλλοιώνουν την άποψή μας για το φυσικό σύμπαν.

Είναι όμως πρόβλημα αυτού του είδους η υπερβολική αυτοπεποίθηση; Ίσως αυτό να βοηθήσει πραγματικά την πρόοδο της επιστήμης; Προτείνω ότι η διανοητική ταπεινοφροσύνη είναι μια καλύτερη και πιο προοδευτική στάση για την επιστήμη.

Σκεφτόμαστε τι γνωρίζει η επιστήμη

Ως ερευνητής στη φιλοσοφία της επιστήμης για περισσότερα από 25 χρόνια και πρώην συντάκτης του κύριου περιοδικού στον τομέα, Philosophy of Science, είχα πολυάριθμες μελέτες και προβληματισμούς για τη φύση της επιστημονικής γνώσης. Τα μεγαλύτερα ερωτήματα είναι άλυτα.

Πόσο σίγουροι πρέπει να είναι οι άνθρωποι για τα συμπεράσματα στα οποία καταλήγει η επιστήμη; Πόσο σίγουροι πρέπει να είναι οι επιστήμονες στις δικές τους θεωρίες;

Eventualmente, a astronomia ultrapassou o modelo geocêntrico do universo com a Terra no centro, que existia há séculos.  <ahref=VCG Wilson/Corbis μέσω Getty Images“data-src=”https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/enusHbv_aO4oyLjtZna1RA–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTgxNQ–/https://media.zenfs.com/en_100000000000 a 00aab1e17ee039766″/ >

Μια πάντα παρούσα θεώρηση είναι γνωστή ως «απαισιόδοξη επαγωγή», που προωθήθηκε πιο έντονα στη σύγχρονη εποχή από τον φιλόσοφο Larry Laudan. Ο Laudan τόνισε ότι η ιστορία της επιστήμης είναι γεμάτη από απορριφθείσες θεωρίες και ιδέες.

Θα ήταν σχεδόν παραληρηματικό να σκεφτούμε ότι τώρα, επιτέλους, βρήκαμε επιστήμη που δεν θα απορριφθεί. Είναι πολύ πιο λογικό να συμπεράνουμε ότι και η σημερινή επιστήμη θα απορριφθεί σε μεγάλο βαθμό ή θα τροποποιηθεί σημαντικά από τους μελλοντικούς επιστήμονες.

Αλλά η απαισιόδοξη επαγωγή δεν είναι το τέλος της ιστορίας. Μια εξίσου ισχυρή σκέψη, που προτάθηκε έντονα στη σύγχρονη εποχή από τη φιλόσοφο Hilary Putnam, είναι γνωστή ως το «επιχείρημα χωρίς θαύματα». Θα ήταν θαύμα, λέει το επιχείρημα, εάν οι επιτυχημένες επιστημονικές προβλέψεις και εξηγήσεις ήταν απλώς τυχαίες ή τυχερές – δηλαδή, εάν η επιτυχία της επιστήμης δεν προέκυπτε από το γεγονός ότι είχε κάτι σίγουρο για τη φύση της πραγματικότητας.

Πρέπει να υπάρχει κάτι σωστό σχετικά με τις θεωρίες που, τελικά, έχουν κάνει τα αεροπορικά ταξίδια –για να μην αναφέρουμε τα διαστημικά ταξίδια, τη γενετική μηχανική κ.λπ.– πραγματικότητα. Θα ήταν σχεδόν παραληρηματικό να συμπεράνουμε ότι οι τρέχουσες θεωρίες είναι απλώς λανθασμένες. Είναι πολύ πιο λογικό να συμπεράνουμε ότι υπάρχει κάτι σωστό σε αυτά.

Ένα ρεαλιστικό επιχείρημα υπέρ της υπερβολικής αυτοπεποίθησης;

Αφήνοντας κατά μέρος τη φιλοσοφική θεωρία, τι είναι καλύτερο για την επιστημονική πρόοδο;

Φυσικά, οι επιστήμονες μπορεί να κάνουν λάθος σχετικά με την ακρίβεια των δικών τους θέσεων. Ακόμα κι έτσι, υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι κατά τη διάρκεια της μακράς ιστορίας –ή, στις περιπτώσεις των Kelvin και Michelson, σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα– τέτοια λάθη θα αποκαλυφθούν.

Ωστόσο, ίσως η ακραία εμπιστοσύνη είναι σημαντική για την καλή επιστήμη. Ίσως η επιστήμη χρειάζεται ανθρώπους που επιδιώκουν επίμονα νέες ιδέες με το είδος της (υπερ)σιγουριάς που μπορεί επίσης να οδηγήσει σε περίεργες δηλώσεις σχετικά με την αδυναμία του αεροπορικού ταξιδιού ή τον σκοπό της φυσικής. Ναι, μπορεί να οδηγήσει σε αδιέξοδα, ανακλήσεις και άλλα παρόμοια, αλλά ίσως αυτό είναι μόνο το τίμημα της επιστημονικής προόδου.

Τον 19ο αιώνα, μπροστά στη συνεχιζόμενη και έντονη αντίθεση, ο Ούγγρος γιατρός Ignaz Semmelweis υπερασπίστηκε με συνέπεια και επανειλημμένα τη σημασία της υγιεινής στα νοσοκομεία. Η ιατρική κοινότητα απέρριψε τόσο σκληρά την ιδέα του που κατέληξε ξεχασμένος σε ψυχιατρείο. Όμως, όπως αποδείχθηκε, είχε δίκιο και τελικά η ιατρική κοινότητα συμφώνησε με την άποψή του.

Ίσως χρειαζόμαστε ανθρώπους που μπορούν να αφοσιωθούν πλήρως στην αλήθεια των ιδεών τους, ώστε να μπορέσουμε να σημειώσουμε πρόοδο. Ίσως οι επιστήμονες θα έπρεπε να έχουν υπερβολική αυτοπεποίθηση. Ίσως θα έπρεπε να αποφεύγουν την πνευματική ταπεινοφροσύνη.

Θα μπορούσαμε να ελπίζουμε, όπως υποστήριξαν ορισμένοι, ότι η επιστημονική διαδικασία –η αναθεώρηση και η δοκιμή θεωριών και ιδεών– θα εξαλείψει τελικά τις τρελές ιδέες και τις ψευδείς θεωρίες. Η κρέμα θα φουσκώσει.

Αλλά μερικές φορές χρειάζεται πολύς χρόνος και δεν είναι ξεκάθαρο ότι οι επιστημονικές εξετάσεις, σε αντίθεση με τις κοινωνικές δυνάμεις, είναι πάντα η αιτία της πτώσης των κακών ιδεών. Η (ψευτο)επιστήμη της φρενολογίας τον 19ο αιώνα ανατράπηκε «τόσο από την προσήλωσή της σε κοινωνικές κατηγορίες όσο και από την αδυναμία της επιστημονικής κοινότητας να αναπαράγει τις ανακαλύψεις της», όπως σημειώθηκε από μια ομάδα επιστημόνων που έβαλαν ένα είδος τελικού καρφιού στο το φέρετρο της φρενολογίας το 2018, σχεδόν 200 χρόνια μετά την ακμή του στη συσχέτιση χαρακτηριστικών του κρανίου με τη νοητική ικανότητα και τον χαρακτήρα.

Os profissionais de saúde de hoje seguem protocolos sanitários cuidadosos – muito depois de Semmelweis os ter defendido pela primeira vez.  <ahref=Universal Images Group μέσω Getty Images“data-src=”https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/TFWLI6banphc1UA3DeVGLg–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTYzOA–/https://media.zenfs.com/versation_1UA3DeVGLg–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTYzOA–/https://media.zenfs.com/versation_1UA3DeVGLg–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTYzOA–/https://media.zenfs.com/ defb f76a641698666252″/ >

Η διανοητική ταπεινοφροσύνη ως μέση λύση

Η αγορά ιδεών παρήγαγε τα σωστά αποτελέσματα στις αναφερόμενες περιπτώσεις. Ο Kelvin και ο Michelson διορθώθηκαν γρήγορα. Χρειάστηκε πολύ περισσότερος χρόνος για τη φρενολογία και την υγιεινή του νοσοκομείου – και οι συνέπειες αυτής της καθυστέρησης ήταν αναμφισβήτητα καταστροφικές και στις δύο περιπτώσεις.

Υπάρχει τρόπος να ενθαρρύνουμε τη σθεναρή, αφοσιωμένη και μεμονωμένη αναζήτηση νέων, πιθανώς μη δημοφιλών επιστημονικών ιδεών, αναγνωρίζοντας ταυτόχρονα τη μεγάλη αξία και τη δύναμη του επιστημονικού εγχειρήματος όπως είναι σήμερα;

Εδώ είναι που η διανοητική ταπεινοφροσύνη μπορεί να παίξει θετικό ρόλο στην επιστήμη. Η διανοητική ταπεινοφροσύνη δεν είναι σκεπτικισμός. Αυτό δεν συνεπάγεται αμφιβολία. Ένα διανοητικά ταπεινό άτομο μπορεί να έχει ισχυρές δεσμεύσεις σε διάφορες πεποιθήσεις —επιστημονικές, ηθικές, θρησκευτικές, πολιτικές ή άλλες— και μπορεί να επιδιώκει αυτές τις δεσμεύσεις με σθένος. Η διανοητική του ταπεινοφροσύνη έγκειται στο ότι είναι ανοιχτό στην πιθανότητα, πράγματι μια μεγάλη πιθανότητα, ότι κανείς δεν έχει στην κατοχή του όλη την αλήθεια και ότι και άλλοι μπορεί να έχουν ιδέες, ιδέες και στοιχεία που πρέπει να ληφθούν υπόψη. δικές τις καλύτερες κρίσεις. .

Ως εκ τούτου, οι διανοητικά ταπεινοί άνθρωποι θα καλωσορίσουν τις προκλήσεις των ιδεών τους, τα ερευνητικά προγράμματα που έρχονται σε αντίθεση με την τρέχουσα ορθοδοξία, ακόμη και την επιδίωξη αυτού που μπορεί να φαίνεται σαν τρελές θεωρίες. Θυμηθείτε ότι οι γιατροί της εποχής του ήταν πεπεισμένοι ότι ο Semmelweis ήταν τρελός.

Αυτό το άνοιγμα στην έρευνα δεν σημαίνει, φυσικά, ότι οι επιστήμονες είναι υποχρεωμένοι να αποδεχτούν θεωρίες που θεωρούν εσφαλμένες. Αυτό που πρέπει να αποδεχτούμε είναι ότι και εμείς μπορεί να κάνουμε λάθος, ότι κάτι καλό μπορεί να προκύψει από την επιδίωξη αυτών των άλλων ιδεών και θεωριών και ότι η ανοχή, αντί να διώκεται, εκείνων που επιδιώκουν τέτοια πράγματα μπορεί να είναι η καλύτερη πορεία προς τα εμπρός για την επιστήμη. . κοινωνία.

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύεται από το The Conversation, έναν ανεξάρτητο, μη κερδοσκοπικό οργανισμό ειδήσεων που φέρνει γεγονότα και αναλύσεις για να σας βοηθήσει να κατανοήσετε τον περίπλοκο κόσμο μας.

Το έγραψε ο: Michael Dickson, Πανεπιστήμιο της Νότιας Καρολίνας.

Δείτε περισσότερες πληροφορίες:

Ο Michael Dickson δεν εργάζεται, δεν συμβουλεύεται, δεν κατέχει μετοχές ή δεν λαμβάνει χρηματοδότηση από οποιαδήποτε εταιρεία ή οργανισμό που θα επωφεληθεί από αυτό το άρθρο και δεν έχει αποκαλύψει σχετικές σχέσεις πέρα ​​από τον ακαδημαϊκό διορισμό του. Αυτό το άρθρο δημιουργήθηκε με την υποστήριξη του Greater Good Science Center στο UC Berkeley και του John Templeton Foundation ως μέρος της πρωτοβουλίας GGSC για την επέκταση της ευαισθητοποίησης για την επιστήμη της διανοητικής ταπεινότητας.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *